Как репутация стала основным фактором рейтинга в SEO

Чтобы оставаться на вершине сегодня, вы должны быть внимательны в оценке юзабилити вашего сайта и качества его контента.

Более 10 лет назад я предсказывал, что Google может использовать качественный скоринг для органического ранжирования, и я также предложил ряд способов количественного определения качества веб-сайтов и конкретных факторов, которые могут быть жизненно важными для этого. Недавние обновления основного алгоритма и Medic Update за последний год, а также публикация Руководства по оценке качества в значительной степени указывают на то, что репутация бизнеса также является ключевым фактором для этого. Если вам интересно, как все это может функционировать, читайте дальше.

Я сначала предсказал, что Google может применить показатель качества к обычному поиску в 2007 году, и в последующие годы я подчеркнул необходимость: страниц «О нас», чтобы люди могли знать, кто стоит за веб-сайтом; хорошие страницы Contact Us, чтобы вселить доверие; хорошее удобство и простота использования; заявления об авторских правах; и хорошее написание и грамматика. Я предсказал достаточно этих факторов, чтобы увидеть направление развития алгоритма.

Последнее издание «Руководства по оценке качества», также называемое «Руководством по оценке качества» («QRG»), является почти сценарием моих прошлых рекомендаций, касающихся факторов качества.

Рекомендации по оценке качества Google актуальны для последних обновлений

Кажется очевидным, что факторы качества, такие как перечисленные в QRG, стали более влиятельными в поисковом рейтинге Google.

Вы, возможно, уже говорите: «О, нет, он ошибается деревом в отношении Рекомендаций по качеству», поскольку о них тоже писали другие, так как они были выпущены еще в июле (а также с более ранними «утечками» релизов). ) и Googler’s заявили, что оценки оценщиков не используются непосредственно в рейтингах веб-сайтов. В частности, Дженнифер Слегг сообщила, что Дэнни Салливан подтвердил, что оценки машин-оценщиков не используются в машинном обучении для алгоритмов, ответив в Твиттере: «Мы не используем его таким образом». Он также отметил, что данные оценки используются как рестораны, использующие карточки обратной связи, чтобы они знали, работают ли их поисковые «рецепты»:

Другие указывают на конкретные вещи, упомянутые в Руководстве, в качестве вероятных сигналов, в частности, касающихся экспертизы, полномочий и доверия (Google называет их «EAT»). Например, Мари Хейнс напомнила , что, по ее мнению, элементы, упомянутые в Руководстве по оценке качества, могут быть влиятельными факторами ранжирования, такими как рейтинг BBB бизнеса и репутация авторов.Другие критиковали ее за то, что она ссылалась на рейтинг BBB и репутацию автора в качестве фактора прямого ранжирования, и впоследствии Джон Мюллер из Google по существу заявляет, что Googleне исследовал репутацию автора и не использовал собственные рейтинговые оценки, такие как рейтинг BBB.

В то же время, Google все чаще советуют веб-мастерам «просто сосредоточиться на качестве» и даже рекомендуют веб-мастерам читать QRG, предлагая наилучший возможный контент — это то, что сделал Дэнни Салливан, когда он официально прокомментировал обновления основного алгоритма в прошлом году в октябре:

А Бен Гомес, вице-президент Google по вопросам поиска, помощника и новостей, в прошлом году заявил :

«Вы можете просмотреть рекомендации по оценке, как то, где мы хотим, чтобы алгоритм поиска пошел. Они не говорят вам, как алгоритм ранжирует результаты, но они в основном показывают, что алгоритм должен делать ».

Таким образом, скорее возникает вопрос: как именно Google определяет качество алгоритмически, используя несколько субъективно кажущиеся понятия экспертизы, авторитетности, надежности и репутации? Алгоритмы Google должны преобразовать эти понятия в количественные критерии, которые можно измерить и сравнить между конкурирующими сайтами / страницами.

Я думаю, что некоторые из прошлых алгоритмических разработок Google, вероятно, указывают на этот процесс, и я думаю, что между тем, что спрашивали люди, каким образом отвечали различные гуглеры и как люди интерпретировали эти ответы, была некоторая степень несоответствия. Большая часть гипотезы казалась слишком редукционистской, фокусируясь на относительно наивных теоретических факторах. Факторы, которые гуглеры прямо отрицали, в некоторых случаях.

Если Google дает указание своим экспертам по оценке EAT сайта, но не учитывает итоговые оценки, какой алгоритм использует? Простое утверждение о том, что алгоритм использует набор таких вещей, как рейтинг BBB, отзывы пользователей или анализ доверия ссылок, кажется слишком ограниченным. Аналогичным образом, утверждение о том, что Google предлагает оценку качества, основанную исключительно на анализе доверия к ссылкам и анализе запросов,кажется слишком ограниченным — Google, очевидно, принимает во внимание некоторые факторы, помимо более сложного анализа ссылок / запросов, хотя это также является частью комплекса. ,

Патент качества сайта Google

Мне кажется, что один из прошлых патентов Google описывает, что они могли бы использовать, или что-то очень похожее, и он основан на машинном обучении. Это « Генерация сигнала качества веб-сайта », и он был отмечен Биллом Славски в кратком обзоре и комментарии в 2013 году, когда был выдан патент. В нем описывается, как люди могут использоваться для оценки качества веб-сайтов, а затем алгоритм анализа может связывать эти рейтинги с сигналами веб-сайтов — вероятно, автоматически определяя взаимосвязи между количественными сигналами и значениями человеческих рейтингов — и таким образом генерировать модели из характерных сигналов. Затем эти модели сигналов можно использовать для сравнения с другими веб-сайтами без рейтинга для оценки качества. Формулировка довольно захватывающая:

«Оценщики (например, люди) подключаются к Интернету для просмотра веб-сайтов и оценки качества каждого из веб-сайтов. Оценщики могут отправлять оценки качества веб-сайта на сервер анализа качества через устройство ввода рейтинга. Сервер анализа качества получает оценки качества веб-сайта от устройств ввода рейтинга и сохраняет оценки качества веб-сайта в хранилище сигналов. Рейтинги качества веб-сайта связаны с унифицированным указателем ресурса и другими сигналами веб-сайта, соответствующими рейтинговому веб-сайту. Сервер анализа качества идентифицирует взаимосвязи между рейтингами качества веб-сайта и сигналами веб-сайта и создает модель, представляющую эти отношения, как описано ниже.

Кроме того, сервер анализа качества выполняет поиск в хранилище сигналов веб-сайтов без рейтинга (например, сайтов, на которых отсутствует сигнал, указывающий оценку качества). Сервер анализа качества определяет, имеют ли веб-сайты без рейтинга сигналы веб-сайтов, связанные с оценками качества, и применяет модель к веб-сайтам без рейтинга. В результате применения модели рассчитывается оценка качества. Сервер анализа качества присваивает рассчитанный рейтинг качества соответствующему веб-сайту.Расчетный рейтинг качества — это дополнительный сигнал веб-сайта, который сохраняется в хранилище сигналов для использования другими приложениями ».

«Поисковая система может использовать сигналы веб-сайта, хранящиеся в хранилище сигналов, для фильтрации и / или упорядочения результатов поиска на основе сохраненных оценок качества веб-сайтов. Например, пороговое значение может использоваться для фильтрации веб-сайтов, которые имеют сохраненный рейтинг качества ниже порогового значения. Кроме того, веб-сайты, возвращаемые поисковым устройством, можно упорядочить в соответствии с их сохраненным рейтингом качества, так что веб-сайты, имеющие более высокий рейтинг сохраненного качества, будут перечислены до веб-сайтов с более низким рейтингом сохраненного качества ».

Патент также предоставляет некоторые примеры видов вещей, которые могут быть использованы в качестве факторов качества:

«… Могут быть использованы факторы качества, такие как правильность грамматики и правописания текста на веб-страницах, представлены ли непристойные или иные неприемлемые материалы, есть ли на веб-сайтах пустые или неполные страницы, а также другие факторы, которые могут повлиять на качество сайта ».

Вы заметите, что это некоторые из вещей, упомянутых в QRG. Но это не причина, по которой патент является настолько убедительным, а потому, что он обеспечивает очень логичную основу для разработки методов оценки качества веб-сайтов и веб-страниц и для формирования показателя качества, который можно использовать при определении рейтинга. , Используемые методы показывают, что сравнительно небольшие наборы тестовых страниц можно использовать для создания моделей, которые могли бы хорошо работать на всех других страницах аналогичных типов.

Представьте, что вы определили тип страницы, для которой вы хотите создать показатель качества, например информационную статью по теме здравоохранения. (Это страница типа «Ваши деньги или ваша жизнь» или страница «YMYL», как объяснено в QRG.) Google может принимать сигналы, о которых они упоминали ранее, и которые они могут измерять, включая: объем контента, макет страницы, номер рекламы и размещения рекламы на странице (находятся ли они над сгибом или являются промежуточными — скрывают ли они или мешают доступу к основному контенту страницы), отзывы о сайте, отзывы и ссылки о создателе контента, если они отличаются от сайта, дают ссылки со страницы (возможно, с указанием личности создателя контента и / или со ссылкой на источники справочной информации), ссылки на сайт и страницу (PageRank), рейтинг кликов по странице по поиску по основным ключевым словам, соответствие видимого заголовка / заголовка вверху страница с содержимым страницы и заголовком поискового фрагмента и мета-описанием, а также факторы, указывающие на то, что сайт находится на подъеме.

Путем тестирования числа страниц одинакового типа Google мог бы разработать модель — шаблон — комбинации сигналов качества и разработать значение оценки, связанное с ним. По сути, когда страница статьи темы здравоохранения имеет определенный диапазон критериальных сигналов, таких как PageRank, а также макет содержимого и количество аналогичного типа, а также определенный ссылочный PageRank, плюс CTR, а также отзывы пользователей — тогда Google может применить вычисленный показатель качества к страница без какого-либо человека вручную просмотреть его. Похоже, что Google разработал несколько таких моделей для разных типов страниц.

Причина того, что Google может включить машинное обучение в эту последовательность, состоит в том, что он может придумать отношения оценки качества в данных, которые не будут простыми переключателями, которые они устанавливают вручную с разными весами. Вместо того, чтобы неуклюже устанавливать вес для определенного сигнала (например, говорить, что статья по теме здоровья определенного уровня оценки качества должна иметь минимальный PageRank X, а также минимальное количество ссылок и т. Д.), При машинном обучении система может определить больше сложные отношения (например, назначить определенный показатель качества, если PageRank имеет значение от N до NN, CTR от X до XX в сочетании с определенным типом макета страницы).

Патент описывает эту возможность:

«В некоторых реализациях модель может быть получена из сигналов веб-сайта и оценок качества веб-сайта с использованием подсистемы машинного обучения, которая реализует регрессию с поддержкой вектора».

По сути, это производит классификатор машинного обучения. Затем эту модель можно использовать для идентификации всех страниц общего класса, расчета показателя качества, а затем применить такой же или аналогичный рейтинг к другим членам того же класса страниц.

Вводит ли Google данные непосредственно со страниц и оценки их оценщиков качества в систему машинного обучения или нет, это не имеет большого значения — они все равно могут использовать несколько «моделей» типов страниц, а затем проверять их на соответствие как оценщики качества оценивают их, а затем вручную настраивают весовые коэффициенты. Но, имея в своем распоряжении такую ​​мощную огневую мощь, я склонен думать, что это больше не имеет смысла. Действительно, довольно многие другие аналитики SEO также приходят к выводу, что Google включает машинное обучение в ранжирование контента (например, Эрик Энг и Марк Трафаган ), а не только в интерпретации запросов, которые Google публично раскрыл .

Это действительно объясняет некоторую неопределенность, которая исходит от Google, когда его спрашивают, что делать, чтобы устранить падение рейтинга из-за изменений в базовом алгоритме. Машины опорных векторов, или нейронные сети, получат результаты очень целостно, поэтому указание на какой-либо один сигнал или даже несколько сигналов, влияющих на результат больше всего в любом конкретном случае, вероятно, было бы нереально — оно было бы похоронено в сложный интерьер моделей, который может быть довольно абстрактным.

Как только вычисленные модели применяются к поисковому рейтингу, Google затем заставляет своих оценщиков снова оценивать результаты поиска. Делая это итеративно, можно со временем улучшать результаты.

Различные возможные сигналы, которые они, вероятно, включают в показатель качества, также имеют сложность:

  • PageRank — и / или некоторый развитый сигнал, который также может включать качество / доверие ссылок;
  • Чувство отзывов пользователей — QRG от Google предполагает, что будет определенное пороговое количество отзывов, поэтому, если общее количество отзывов на веб-сайте / предприятии будет относительно небольшим, они могут проигнорировать показатель как слишком изменчивый / непредставительный. Обратите внимание, что Google давно проводит исследование по анализу настроений и имеет один или два патента на его проведение. Они также фактически выполнили это для фирм и показывали это с местными списками в прошлом. Теперь они несколько колебались о том, используют ли они это для ранжирования. Но, по сути, они заявили, что они будут включать в себя настроение, следуя за брохахой DecorMyEyes . Иными словами, если Google внедряет репутацию, как еще они могли бы скорректировать рейтинг, если бы не проводили какой-то тип анализа настроений? Среди всех довольно туманных оценок качества это мнение относительно просто анализировать и использовать.
  • Упоминания о чувствах — упоминают ли люди о вашем продукте в социальных сетях и в электронных письмах друг другу?«Жужжание» в социальных сетях — это показатель популярности, а настроение также может быть показателем качества.
  • Рейтинг кликов (CTR) — (и связанный показатель отказов) с течением времени было много споров об этом потенциальном факторе, но, как и в случае с самим показателем качества, если он используется в показателе качества их объявлений, то почему не для органического рейтинга, а? В сообщении 2012 года о свободе информации, которое по ошибке было опубликовано Wall Street Journal, бывший глава Google по качеству поиска Уди Манбер цитирует:

«На сам рейтинг влияют данные о кликах. Если мы обнаружим, что для определенного запроса, гипотетически, 80 процентов людей нажимают на Результат № 2 и только 10 процентов нажимают на Результат № 1, через некоторое время мы выясняем, ну, вероятно, Результат 2 — тот, который хотят люди , Таким образом, мы переключим это. ”

Некоторые исследования подтверждают, что CTR действительно влияет на рейтинги, а некоторые обнаружили, что это не так. Если это всего лишь часть показателя качества веб-сайта, то рейтинг кликов не является прямым фактором ранжирования, и это может объяснить расхождения в результатах исследований.

  • Процент / навязчивость рекламных мест. Сколько всего места на странице занимает реклама? Google, возможно, рассчитал хороший / плохой порог. Кроме того, сколько объявлений, и они слишком сильно разбивают основное содержание страницы? Есть ли вставки или наложения, которые нельзя закрыть? Следуют ли объявления за вами при прокрутке страницы? Степень навязчивости объявлений можно рассчитать.
  • Сайты, в которых отсутствует идентификационная информация. Видеале на сайтах должны быть страницы «О нас» и «Контакты». О разделах следует объяснить, кто компания, и, что еще лучше, перечислить лучших сотрудников вместе с фотографиями. На странице «Контакты» в идеале должно быть как можно больше контактной информации, включая адреса улиц, номера телефонов и формы отправки контактов. Скорее всего, это помогает, если на страницах сотрудников есть ссылки на социальные сети сотрудников и профили LinkedIn, и наоборот. Нет ничего хуже, чем посещать сайт и не видеть, кто за этим стоит!
  • Критические факторы электронных и финансовых сайтов — HTTPS — это само собой разумеющееся, но я видел, что Google также идет дальше, чем просто проверка, если у вас есть HTTPS, поскольку не все шифрование и конфигурации одинаковы — я видел бросок Google Chrome предупреждения об устаревшем / неисправном SSL;Сайты электронной информации и финансовой информации также должны иметь четкие условия и положения, политику конфиденциальности и контактную информацию службы поддержки клиентов. Кроме того, включите разделы справки и правила возврата, если это применимо. Я также подчеркивал использование значков доверия в прошлом — хотя Google, скорее всего, не использует значок доверия как фактор качества, он все же хорош для успокоения потребителей в Интернете и может повысить продажи за счет повышения доверия.
  • Скорость сайта — это само собой разумеется, но это было одним из факторов, влияющих на показатель качества PPC, с самого начала, и сегодня оно все еще является показателем качества в органическом поиске.
  • Регулярно пересматривается и обновляется — QRG ссылается на некоторые типы статей / информации, которые необходимо регулярно пересматривать и обновлять при необходимости.Медицинские, юридические, финансовые и налоговые консультации являются типами информации, которую они упоминают. Если на вашем сайте есть статьи такого рода, регулярно проверяйте их, и если вносятся изменения, я рекомендую добавить видимую «обновленную» дату на странице статьи. Аналогичным образом, невозможность обновления всех дат авторского права в нижних колонтитулах также является потенциальной мерой качества, и, если она не обновлена, может способствовать оценке того, что сайт заброшен или не обновлен.Другие аспекты этого могут включать в себя страницы с неисправными виджетами / приложениями; страницы с неработающими изображениями и неработающими ссылками; и страницы, предназначенные для отображения текущей информации, но имеющие явно устаревшее содержание.
  • Страницы без контента и бесполезного контента — Google может видеть процент страниц, с которыми столкнулся их паук: страницы с ошибками, пустые страницы и страницы с неудовлетворительно кратким содержанием. Сайты с большим количеством ошибок указывают на отсутствие обновления и плохое обслуживание.Даже если на одной странице такого сайта есть отличная статья, увеличивается вероятность того, что пользователь может перейти на другую страницу сайта и столкнуться с неудовлетворительным содержанием.
  • Porn / Вредоносная / Нежелательная / Обманчивая Content — я чуть не стал упоминать об этом, но таких видах контента резко увеличивают вероятность того , что страница и сайт будут получать минимально возможный показатель качества. Хотите мгновенное снижение показателя качества? Добавьте эти вещи.Что касается веб-сайта, он также несет ответственность за то, что такие материалы появляются в рекламном контенте, извлекаемом с других серверов, поэтому нужно быть немного бдительным, зная, какие вещи отображаются на вашем сайте.

Можно использовать методологию подсчета PageRank

Еще один интересный аспект того, как показатель качества может работать, заключается в том, что показатель качества страницы может также включать показатели качества других страниц, ссылающихся на него или его общий домен. Показатель качества может быть частично рассчитан путем итерации по всему графу ссылок несколько раз при вычислении оценок с использованием метода, аналогичного исходному алгоритму PageRank. Это позволило бы получить более взвешенную шкалу значений показателя качества, помогая гарантировать, что контент самого высокого качества действительно находится на самом верху, и полностью закапывать контент самого низкого качества до такой степени, что поиски практически никогда не встречают его в типичных поисковых взаимодействиях.

Наблюдения на некоторых сайтах, затронутых обновлением Medic

Барри Шварц опубликовал несколько сайтов, затронутых в обновлении «Медик» , и я сделал краткий обзор некоторых из них и обнаружил, что им не хватает большинства критериев, которые я обозначил как потенциальные факторы качества и которые специально упоминает QRG:

  • Prevention.com — не было О странице. Бесконечная прокрутка — может ли алгоритм видеть ссылки на конфиденциальность сайта и Условия использования? Страница «Контакты» находилась в другом домене. Репутация авторов статьи не обязательно является экспертом по медицинской тематике. Очень большие рекламные и сторонние значки контента, которые являются гротескными и отвлекающими.
  • Gcflearnfree.org — он перенаправляет, мультяшные изображения на странице персонала, без текста, без телефона / адреса. Контактная форма появляется только после щелчка мышью.
  • Minted.com — контактный телефон службы поддержки клиентов, который трудно найти и на который можно установить ссылку на поддомен.
  • Buoyhealth.com — О странице перенаправляет на главную страницу!Нет телефона / адрес / персонал Также странный логотип графический код.
  • VeryWellHealth.com — на удивление, он является участником HONcode и имеет писателей-докторов — так почему же он потерял сознание? Награды. Журналистская целостность с редакционным советом врачей. Возможно, для этого нужна более заметная ссылка About наверху? Нет телефона / адрес для контакта.Возможно, слишком много рекламы на страницах статей или что-то вроде показа объявлений на верхних страницах может быть слишком раздражающим для пользователей. Кроме того, очень странная система ссылок на логотипы. Путь к классу изображения карты, возможно, сложен для типичной машинной интерпретации ссылок.
  • GoodRX.com — О странице говорится, кто они НЕ, и читается больше как предупреждение государственной службы. Не говорит, кто они.Сайт делает много вещей правильно.
  • Spine-health.com — использует HONcode, что хорошо. Телефон и адрес отсутствуют. Свяжитесь с нами в другом домене. Другое название и ссылка в нижнем колонтитуле страницы.
  • NaturalFoodSeries.com — почти бесконечная прокрутка домашней страницы? Нет О странице, Контактной странице, нет телефона, нет адреса и т. Д.

Некоторые из этих сайтов, возможно, изменились с тех пор, как я просмотрел их несколько недель назад, а некоторые, возможно, восстановили рейтинг. Почти косметические проблемы, о которых я упомянул, скорее всего, не все сигналы о качестве, с которыми они испытывают недостаток — простое добавление страницы «О программе» вряд ли решит общую комбинацию проблем.

Смешанные сообщения по сигналам ранжирования

Некоторые из потенциальных сигналов, которые я привел здесь и в прошлом, были довольно противоречивыми, и я не сомневаюсь, что некоторые из них не согласятся с некоторыми из моих утверждений и предположений в данном документе. Но, я думаю, мои объяснения близки к объяснению, почему произошел разрыв по поводу того, что некоторые профессионалы SEO считают рейтинговыми факторами, а то, что утверждают гуглеры, нет.

Я думаю, что гуглеры иногда играют в семантику. Они могут сказать, что наличие одного или нескольких противоречивых факторов (CTR, анализ настроений и т. Д.) Не являются факторами прямого ранжирования — поскольку эти факторы могут или не могут быть сведены в комплексную оценку, приводящую к показателю качества.Например, если мои предположения о показателе качества близки к тому, как он функционирует, то две разные страницы по одной и той же теме могут быть очень похожими и обе имеют высокий CTR, но показатель качества у одного может быть значительно выше из-за сочетания других вещи. В других случаях более высокий рейтинг кликов может привести к тому, что страница будет классифицирована с более высоким качеством.

«Модель» / шаблон страницы хорошего качества звучит очень похоже на «поисковый рецепт», как на это ссылался Дэнни Салливан. Почти наверняка существуют различные комбинации и весовые коэффициенты, используемые для определения показателей качества для разных типов страниц.

Использование регрессии с опорным вектором или нейронной сети сделало бы невозможным полное пересмотр результирующих показателей качества, поскольку они целостны. Показатель качества — это гештальт. Вот почему гуглеры рекомендуют смутно звучащие изменения для пострадавших, такие как «работа над улучшением общего качества» и «сосредоточение усилий на создании максимально возможного контента». Помимо технических проблем с SEO, редко кто-либо сможет изменить один. или две вещи для решения проблемы низкого качества с этими изменениями. Как заметил Гленн Гейб на сайтах, затронутых этими изменениями, «владельцы сайтов не должны просто искать один пистолет для курения, поскольку его почти никогда не бывает».

Как улучшить показатель качества вашего сайта

Итак, как знание того, что показатель качества теперь является сложным гештальтом, помогает вам улучшить свой рейтинг?

Хорошей новостью является то, что большинство рекомендаций по SEO все еще очень уместно. В целом соблюдайте правила гигиены SEO в техническом построении SEO, сводя к минимуму страницы с ошибками и страницы без содержания. Устраните ненужные, тонкие страницы содержания. Избегайте запрещенных методов построения ссылок.

Сам по себе SEO — это целостная практика — делайте все, что уместно и разумно выполнимо при оптимизации вашего сайта. Убедитесь, что у вас есть элементы, которые убеждают потребителей в том, что ваш сайт находится на подъеме: страницы «О», «Страницы контактов», «Политика конфиденциальности» и «Условия и положения», параметры контактов службы поддержки клиентов и, при необходимости, обновление контента.

Помимо технических вещей в SEO, вы должны быть одержимы хорошим юзабилити, хорошим пользовательским опытом, хорошим обслуживанием клиентов и созданием отличного контента. Вам нужны очень критичные люди, чтобы оценить ваш сайт и дать вам обратную связь о том, что может не работать должным образом и как это исправить. Вам нужно работать, чтобы просматривать сайт так, как если бы вы были его потребителем, и стараться полностью удовлетворить потребности пользователей сайта. Вы должны отвечать на отрицательные отзывы и пытаться получить онлайн-отзывы от ваших довольных пользователей / клиентов. Если ваш сервис часто создает трения с клиентами, устраните конфликтные ситуации и улучшите практику обслуживания клиентов. Вы должны производить лучший контент и получать лучших создателей контента при создании вашего контента.

И, наконец, практикуйте упреждающее управление репутацией, постоянно взаимодействуя с вашим сообществом как онлайн, так и в автономном режиме. Подключайтесь к социальным сетям и развивайте свое присутствие по этим каналам. Предоставляйте бесплатные онлайн-консультации экспертов в качестве средства укрепления репутации. Станьте членом профессиональных групп вашей отрасли и общественных бизнес-групп. Отвечайте профессионально и не провоцируем онлайн.

Эти практики будут генерировать сигналы для хорошего показателя качества с течением времени, и вы будете пожинать плоды.